عطسة أمريكية سعال صيني

بواسطة محمد عادل فخرو

كيف يمكننا الاستعداد للأزمة الاقتصادية العالمية القادمة؟ أين أتى؟ فكيف نخرج منها؟ كانت الأزمة المالية لعام 2008 درساً للعالم حول مخاطر توفير الكثير من السيولة للنظام ، ومخاطر الإفراط في إلغاء القيود. كما أظهر لنا كيف ساعد التدخل الفعال من قبل الاحتياطي الفيدرالي والحكومة الفيدرالية في الولايات المتحدة في منع حدوث كساد كبير ثانٍ. في حين أن جائحة الفيروس التاجي أظهر لنا مرة أخرى مدى فعالية الإجراءات التي يتخذها مجلس الاحتياطي الفيدرالي يمكن أن تقلل من تأثير أزمة عالمية كبرى ، فمن المهم أيضًا أن تكون على دراية بالمخاطر التي تشكلها السيولة الإضافية الحالية على النظام ، والتأكد من لم يتم إنشاء بيئة مماثلة لتلك التي نشأت خلال السنوات التي سبقت الأزمة المالية العالمية.

من المهم للاقتصاد العالمي ألا يكرر أخطاء الماضي. كان أحد المسببات الأولية للأزمة المالية هو زيادة السيولة خلال السنوات التي سبقت الأزمة (2). كان هذا مدفوعًا بالحاجة إلى الحفاظ على النمو الاقتصادي ، وحاجة حكومة الولايات المتحدة إلى توفير الإسكان لجزء أكبر من السكان. ومع ذلك ، فقد أدى عن غير قصد إلى فقاعة أصول في قطاع الإسكان والمضاربة. أدت السيولة الإضافية التي تم إنشاؤها من خلال توفير موارد إضافية لفريدي ماك وفاني ماي لشراء الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري ، ربما عن غير قصد ، إلى الاندفاع في منح قروض عقارية لأي شخص مهتم في الواقع بأخذها. أدى ذلك إلى تخفيف القيود على من يمكنه الحصول على قرض. أدت المدفوعات الأساسية المنخفضة ، والتأخير في سداد الأقساط الأولية ، أيضًا إلى خلق حالة من المضاربة حيث سيشتري الناس عقارًا من خلال قرض مصرفي ، ليس لاستخدام تلك الممتلكات أو تأجيرها ، ولكن فقط للاحتفاظ بها لبضعة قبل أشهر من بيعه. في النهاية ، كان الجشع هو الأفضل في النظام. أدرك الأفراد والمؤسسات المالية بعد فوات الأوان أنهم تجاوزوا طاقاتهم ، وأدى الانهيار الذي أعقب ذلك إلى قدر كبير من المصاعب في جميع أنحاء العالم.

بينما كان لتحرير النظام المالي العديد من الفوائد ، فإن أحد عيوبه هو أنه أدى إلى إنشاء مؤسسات مالية كبيرة جدًا أصبحت أكبر من أن تفشل. عندما تم إلغاء قانون McFadden في بداية عام 1994 ، أطلق سلسلة من ردود الفعل التي أدت إلى موجة من عمليات الدمج والاستحواذ في قطاع الخدمات المالية. أدت فوائد عمليات الدمج من وجهة نظر الأعمال بسبب وفورات الحجم وتنويع القروض إلى نمو حجم البنوك وتقليل عدد البنوك. أدى ذلك إلى وضع حول الأزمة المالية حيث أصبح عدد من المؤسسات المالية أكبر من أن تفشل. وبالتالي تم تشجيعهم على تحمل مخاطر مفرطة ، وأصبح دائنوهم مرتاحين للمخاطر المفرطة ، بسبب الافتراض الضمني بأنه إذا لم تنجح الأمور ، فلن يكون أمام الحكومة خيار سوى إنقاذهم.

كما أدى إلغاء القيود في شكل الإلغاء الفعال لقانون جلاس ستيجال في عام 1999 إلى إزالة الخطوط الصارمة التي فصلت الخدمات المصرفية للأفراد عن الخدمات المصرفية الاستثمارية. وهكذا بدأت فوائد اقتصادات النطاق تترسخ ، وأدت إلى إنشاء مؤسسات مالية تقبل الودائع ولكنها تدير أيضًا أقسامًا لصناديق التحوط. كما سُمح لنفس المؤسسة المالية التي عُهد إليها بمدخرات الناس بتوفير التأمين ضد التخلف عن السندات المدعومة بالرهن العقاري. زاد هذا من الشعور بعدم اليقين خلال الأزمة المالية ، لأنه لم يكن من الواضح تأثير الأزمة على البنوك العملاقة في ذلك الوقت ، ولم يكن من الواضح أي منها سيحتاج إلى إنقاذ أو حتى الحصول على إنقاذ.

المؤسسات المالية التي عرضت التأمين ضد التخلف عن السندات المضمونة بالرهن العقاري وجدت نفسها في موقف صعب بشكل خاص. أصبحت هذه الأدوات ، المسماة مقايضات التخلف عن السداد ، قضية خطيرة عندما انهار السوق. وجدت العديد من المؤسسات المالية الكبيرة ، بما في ذلك AIG ، نفسها تحمل التزامات ضخمة لأنها قدمت لشركات أخرى تأمينًا ضد التخلف عن السداد في الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري. لم تستطع هذه الشركات في النهاية البقاء بمفردها. اضطر البعض إلى الإغلاق بينما احتاج البعض الآخر إلى الدمج أو الاستحواذ أو الإنقاذ (5).

كانت النتيجة النهائية الإجمالية للأزمة المالية هي زيادة ديون الحكومة الأمريكية من 8.5 تريليون دولار أمريكي تقريبًا في عام 2006 ، قبل الأزمة المالية ، إلى 19.5 تريليون دولار أمريكي بحلول عام 2016 ، بعد عشر سنوات فقط (3). علاوة على ذلك ، وجد تقرير صدر عام 2011 عن الأمم المتحدة أن عدد العاطلين عن العمل في جميع أنحاء العالم بحلول عام 2009 زاد بمقدار 27 مليون عما كان عليه في عام 2007 (4). على الرغم من أن نتيجة الأزمة كانت سيئة ، إلا أنها كانت ستصبح أسوأ بكثير إذا لم تتصرف الحكومات والبنوك المركزية في جميع أنحاء العالم بسرعة لحل الاضطرابات التي أعقبت ذلك عندما بدأت المؤسسات المالية في التخلف عن الوفاء بالتزاماتها.

كانت إحدى نتائج الأزمة المالية أنها أضرت بسمعة بنوك وول ستريت ، وأدت إلى عدم ثقة الجمهور العام في النظام المالي. ارتفعت نسبة الأشخاص الذين لا يثقون في البنوك بشكل عام من 13٪ في عام 2007 إلى أكثر من 30٪ بحلول عام 2011 (6). أصبحت المؤسسات المالية في وول ستريت ينظر إليها من منظور سلبي أكثر نتيجة للأزمة المالية. لقد تركت الرواتب المرتفعة للمصرفيين ، والقيمة العالية لعمليات الإنقاذ التي سيدفعها دافعو الضرائب في نهاية المطاف ، طعمًا مريرًا في أفواه الناس.

فقاعة المضاربة في العقارات قبل الأزمة المالية ، لها أوجه تشابه مع الوضع الحالي في سوق الأسهم الأمريكية. تشير التكهنات الجامحة في أسعار الأسهم مثل GameStop ، وهو تاجر تجزئة للألعاب في الولايات المتحدة مع احتمالات عمل مشكوك فيها ، إلى أن السوق قد يكون مدفوعًا بشكل متزايد من قبل المضاربين. يبدو أن المضاربين يشترون الأسهم بشكل متزايد ليس لأنهم يؤمنون بالقيمة الأساسية للأصول التي يشترونها ، ولكن لأنهم ببساطة مهتمون بالتداول اليومي. لقد شهد تطبيق Robinhood ، وهو تطبيق تداول شائع بين جيل الألفية ، نموًا سريعًا في الأحجام مؤخرًا (7). كانت السيولة المتزايدة لقطاع العقارات قبل الأزمة المالية حسنة النية ، لكنها أدت دون قصد إلى الانهيار. وبالمثل ، فإن زيادة السيولة في القطاع المصرفي في الوقت الحالي هي حسنة النية. من المهم التأكد من أنه لا يؤدي إلى نتيجة كارثية مماثلة في المستقبل إذا تحول السوق. 

إن أوجه التشابه بين السنوات التي سبقت الأزمة المالية والوضع الحالي للسيولة الفائضة في النظام المالي لا تنتهي عند هذا الحد. نظرًا لأن المؤسسات المالية تهدف إلى زيادة عائدها على الأصول والعائد على حقوق الملكية ، فقد زاد العديد من نفوذهم. عندما وقع الانهيار ، كان على من تعرضوا له أن يقوموا بشطب قيمة القروض العقارية التي قدموها أو على قيمة العقار في دفاترهم ، أو قيمة الأوراق المالية المضمونة بالرهن العقاري في حساباتهم. الكتب. بينما تصرف الاحتياطي الفيدرالي بشكل جيد للغاية لمنع حدوث أزمة اقتصادية خطيرة أثناء جائحة فيروس كورونا ، جادل البعض بأنه قد يوفر الآن الكثير من السيولة للمؤسسات المالية (1) ، وبالتالي يؤدي إلى نفس الزيادات في الرافعة المالية التي كشفت المؤسسات المالية خلال السنوات التي سبقت الأزمة المالية. عندما تتلقى البنوك الكثير من الودائع ، فإن هذا يضغط عليها لإقراض تلك الأموال. مع وجود قاعدة ثابتة من حقوق الملكية ، سيكون لهذا تأثير في زيادة نسب الديون إلى حقوق الملكية للبنوك وبالتالي زيادة نفوذها.

بينما ننتقل إلى عالم ما بعد الوباء ، من المهم أن ندرك ضعف الاقتصاد العالمي ، والدور الحاسم للاحتياطي الفيدرالي. في حين أنه من الواضح أن بنك الاحتياطي الفيدرالي لعب دورًا رئيسيًا في توفير الاستقرار من خلال إضافة السيولة إلى النظام عندما ظهر الوباء لأول مرة ، إلا أنه أصبح الآن مدعاة للقلق بين الكثيرين من وجود الكثير من السيولة في النظام المالي. سلط مقال حديث في الإيكونوميست (1) الضوء على هذه السيولة المضافة كسبب للقلق. وذكر أن البنوك لديها الكثير من السيولة لدرجة أنها تدفع الآن إلى إبعاد المودعين. يقوم مجلس الاحتياطي الفيدرالي بشراء ما يقرب من 150 مليار دولار من السندات الجديدة كل شهر. عندما يتم إيداع هذه الدولارات من قبل بائعي السندات في البنوك ، يبدأ مضاعف الأموال في التأثير. تقوم البنوك التي تتلقى الأموال بعد ذلك بإقراض معظمها للأشخاص أو الشركات التي تودعها في بنوك أخرى ، وما إلى ذلك.

قد تكون الآثار المترتبة على ذلك وجود فائض في السيولة في النظام. السيولة الزائدة يمكن أن يكون لها آثار ضارة على الاقتصاد. قد يؤدي إلى تضخم في قيم الأصول. نظرًا لأن معظم عمليات التصنيع تتم في مناطق منخفضة التكلفة حول العالم ، فقد لا يكون تأثير السيولة الزائدة على أسعار المستهلك محسوسًا. على سبيل المثال ، فائض السيولة الذي يؤدي إلى ارتفاع الإيجارات في الولايات المتحدة ، لن يؤدي بالضرورة إلى رفع أسعار السلع الاستهلاكية لأن المصنع في الصين يدفع رواتب الموظفين الذين لا يتأثرون بالإيجارات المرتفعة في الولايات المتحدة ، وبالتالي لا يفعلون ذلك. اطلب الزيادات. هناك عامل آخر قد يمنع زيادة أسعار المستهلك وهو أن التجزئة قد تأثرت بالتحول عبر الإنترنت ، وبالتالي فإن الإيجارات التجارية تميل إلى الانخفاض في مثل هذه البيئة ، مما يمنع ارتفاع التكاليف على تجار التجزئة ، ويمنع الحاجة إلى ذلك. زيادة الأسعار. بينما يبدو أن تضخم أسعار المستهلك تحت السيطرة ، لا يبدو أن هذا هو الحال مع أسعار الأصول. كانت الزيادة في السيولة أحد العوامل التي أدت إلى ارتفاع أسعار الأسهم والسندات. وقد أدى ذلك إلى فقاعة أصول قد تنفجر في نهاية المطاف بطريقة مشابهة لما حدث لأسعار العقارات خلال الأزمة المالية. 

كان يقال أنه عندما تعطس أمريكا ، يصاب العالم بنزلة برد. أصبحت هذه عبارة شائعة بعد أن تركت الحرب الباردة الولايات المتحدة باعتبارها الاقتصاد المهيمن في العالم. لقد تبسيط إدارة الاقتصاد العالمي إلى حد كبير ، لأنه يعني ضمناً أنه لتجنب الإصابة بالمرض ، كان على العالم فقط منع أمريكا من الإصابة بالمرض ، ولمنع أمريكا من الإصابة بالمرض ، كان الاحتياطي الفيدرالي بحاجة إلى التصرف بحكمة وفعالية للاستجابة. للاضطراب الاقتصادي. مع ظهور الاتحاد الأوروبي ككتلة اقتصادية ، وعلى وجه الخصوص ، الصين والهند كاقتصادات عالمية مهمة ، يبدو أحيانًا كما لو أننا ننتقل من اقتصاد عالمي أحادي القطب تهيمن عليه الولايات المتحدة إلى اقتصاد عالمي متعدد الأقطاب بدون القوة المهيمنة بشكل واضح. ومع ذلك ، كما أظهر لنا فيروس كورونا ، فإن عالمنا مترابط أكثر من أي وقت مضى. يمكن لأزمة في مكان ما أن تنتشر بسهولة إلى أزمة في كل مكان. بينما لم نعد مثقلين بالحدود العالمية ، لم نعد أيضًا محميين بها. أثناء الأزمة المالية العالمية ، عطست أمريكا وأصيب العالم بنزلة برد. مع أزمة فيروس كورونا ، أدى السعال في الصين إلى وفاة ملايين الأشخاص ، وإلى إغلاق الاقتصاد العالمي. في وقت سابق من هذا الأسبوع ، أغلقت سفينة واحدة شريانًا في قلب التجارة العالمية في السويس ، مما أدى إلى توقف تبادل البضائع عبر أجزاء كبيرة من العالم. من أين ستأتي الأزمة القادمة؟ كيف سنستعد لها؟ كيف سنرد عليه؟ سيتطلب بشكل متزايد التنسيق بين المؤسسات العالمية والتعاون بين حكومات العالم. إن الحفاظ على التواصل الصريح والودي بين الحكومات أمر بالغ الأهمية لتحقيق ذلك ، ليس فقط من أجل السلام العالمي ، ولكن أيضًا بشكل متزايد من أجل الرخاء العالمي.

عطسة أمريكية سعال صيني